УДК 336.7
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2025.11.12.022

Авторы

Юрий Люциянович Петрушевский,
Донецкий институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Донецк, Россия

Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу целей денежно-кредитной политики с акцентом на их институциональное закрепление в мандатах центральных банков. В работе доказывается, что в современных условиях наблюдается систематическое расхождение между формальными целями, декларируемыми в законодательстве, и фактическими приоритетами монетарных властей, особенно в периоды финансовой нестабильности и экономических шоков. Методология исследования основана на комбинации сравнительного институционального анализа и эконометрического моделирования панельных данных, что позволяет выявить взаимосвязь между институциональным дизайном и макроэкономическими результатами. В результате разработана типология институциональных моделей центральных банков («Сфокусированные», «Адаптивные», «Гибридные»), раскрывающая их различный потенциал к стратегической адаптации. Установлено, что ключевым фактором эффективности является не столько формальная независимость, сколько развитая система подотчетности и прозрачные правила согласования множественных целей. На примере Банка России показаны вызовы, с которыми сталкиваются «гибридные институты» при интеграции целей финансовой стабильности и экономического роста в свою политику.

Ключевые слова

денежно-кредитная политика, цели денежно-кредитной политики, центральный банк, институциональный анализ, инфляционное таргетирование, финансовая стабильность, Банк России

Список литературы

  1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  2. Minsky H. P. Stabilizing an Unstable Economy. New Haven: Yale University Press, 1986.
  3. Svensson L. E. O.Inflation Targeting // Handbook of Monetary Economics. 2010. Vol. 3. P. 1237– 1302.
  4. Дробышевский С. М., Трунин П. В. Эволюция режимов денежно-кредитной политики в России и в мире: препринт. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013.
  5. Кошкин А. В., АзимоваК.У.Место и роль стран БРИКС в мировой экономике: анализ макроэкономических показателей и отдельных аспектов денежно-кредитной политики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2024. Т. 14, № 12–1. С. 51–59. DOI: 10.34670/AR.2024.55.26.005.
  6. Глазьев С. Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции // Российский экономический журнал. 2013. № 5. С. 3–32.
  7. Воронин В. А. Общественные институты и экономическое развитие: исследование взаимосвязи на примере стран Латинской Америки, Африки и Азии // Вестник Студенческого научного общества Санкт-Петербургского университета. Науки об обществе. 2024. Т. 1, № 1. С. 101–117. DOI: 10.21638/spbu36.2024.107.
  8. Щеглов М. Ю., Пашкус В. Ю. Цифровая коммуникация Банка России в социальных сетях // Теоретическая и прикладная экономика. 2024. № 1. С. 28–38. DOI: 10.25136/2409- 8647.2024.1.69540.
  9. Tashakkori A., Teddlie C. SAGE Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2010.
  10. Cukierman A., Webb S. B., Neyapti B. Measuring the Independence of Central Banks and Its Effect on Policy Outcomes // The World Bank Economic Review. 1992. Vol. 6, No. 3. P. 353–398.
  11. Walsh C. E. Central Bank Independence // The New Palgrave Dictionary of Economics. London: Palgrave Macmillan, 2018.
  12. Schmidt V. A. Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse // Annual Review of Political Science. 2008. No. 11. P. 303–326.
  13. Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. М.: Экономика, 2019.
  14. Bernanke B. S. The Federal Reserve and the Financial Crisis. Princeton: Princeton University Press, 2013.
  15. DiMaggio P. J., Powell W. W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983. Vol. 48, No. 2. P. 147–160.