УДК 330.3
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2025.12.19.005

Авторы

Лариса Сергеевна Иванова,
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Москва, Россия

Аннотация

В статье предложен инструментарий распределения ограниченных государственных ресурсов между критическими и сквозными технологиями с учетом межтехнологических и межотраслевых эффектов. Логика двухэтапная: сначала выбирается портфель критических технологий по сетевому мультипликатору полного влияния, затем остаток бюджета распределяется между сквозными решениями по критериям вклада в критический портфель, системной значимости и потенциала софинансирования. Постановка сводится к задачам 0-1 оптимизации и может быть реализована в цифровой системе поддержки решений и мониторинга.

Ключевые слова

экономика инноваций, критические технологии, сквозные технологии, технологический суверенитет, межотраслевые мультипликаторы, таблицы «затраты-выпуск», технологические спилловеры, портфельная оптимизация, ранцевая задача, многокритериальный выбор, софинансирование, цифровая промышленность

Список литературы

  1. Wanzenböck I., Wesseling J.H., Frenken K., Hekkert M.P., Weber K.M. A framework for mission-oriented innovation policy: Alternative pathways through the problem–solution space // Science and Public Policy. 2020. Vol. 47, No. 4. P. 474–489. DOI: 10.1093/scipol/scaa027.
  2. Reale F. Mission-oriented innovation policy and the challenge of urgency: Lessons from COVID-19 and beyond // Technovation. 2021. Vol. 107. 102306. DOI: 10.1016/j.technovation.2021.102306.
  3. Lucking B., Bloom N., Van Reenen J. Have R&D Spillovers Declined in the 21st Century? // Fiscal Studies. 2019. Vol. 40, No. 4. P. 561–590. DOI: 10.1111/1475-5890.12195.
  4. Никонова А.А. Технологический суверенитет России: исследование и моделирование с позиций системной трансформации экономики // π-Economy. 2023. Т. 16, № 5. С. 22–37. DOI: 10.18721/JE.16502.
  5. Ленчук Е.Б. Технологический суверенитет – новый вектор научно-технологической политики России // Journal of the New Economic Association. 2024. № 3. С. 232–237. DOI: 10.31737/22212264_2024_3_232-237.
  6. Силкина Г.Ю., Алексеева Н.С., Шевченко С.Ю. Сквозные технологии производства и управления: эффекты отраслевого применения и потенциальной синергии // π-Economy. 2022. Т. 15, № 5. С. 43–57. DOI: 10.18721/JE.15503.
  7. Ештокин С.В. Сквозные технологии цифровой экономики как фактор формирования технологического суверенитета странычч// Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12, № 3. С. 1301–1314. DOI: 10.18334/ vinec.12.3.116193.
  8. Чернявский Н.А., Чепель С.В. Межотраслевые мультипликаторы конечного спроса в экономике России на основе таблиц «затраты – выпуск» // Вопросы экономики. 2021. № 4. С. 32– 57. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-4-32-57.
  9. Liu W., Sickles R.C. Industry-Specific Productivity and Spillovers Through Input–Output Linkages: Evidence from Asia-Pacific Value Chain // Review of Income and Wealth. 2024. Vol. 70, No. 2. P. 345–369. DOI: 10.1111/roiw.12639.
  10. Lee D. The role of R&D and input trade in productivity growth: innovation and technology spillovers // The Journal of Technology Transfer. 2020. Vol. 45, No. 3. P. 908–928. DOI: 10.1007/ s10961-019-09717-0.
  11. Frej E.A., de Almeida A.T. Multicriteria decision support for project portfolio selection with the FITradeoff method // Omega. 2022. Vol. 111. 102661. DOI: 10.1016/j.omega.2022.102661.