УДК 330.101
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2025.12.20.005

Авторы

Ислам Лечиевич Лабазанов,
Чеченский государственный университет имени А. А. Кадырова, Грозный, Россия

Аннотация

В условиях ускоряющихся климатических изменений, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов всё более очевидным становится феномен экологического неравенства — неравномерного распределения экологических рисков и выгод между различными социальными группами. Наиболее уязвимые слои населения — бедные, пожилые, мигранты, коренные народы, люди с ограниченными возможностями — чаще всего проживают в зонах с высоким уровнем загрязнения, подвержены последствиям природных катастроф и имеют наименьший доступ к «зелёным» благам (чистый воздух, парки, экологически чистые продукты). В статье анализируется, как социальная работа, традиционно ориентированная на защиту прав уязвимых групп, может трансформироваться в агент экологической справедливости. Рассматриваются теоретические основы концепции environmental justice, выявляются проявления экологического неравенства в российском контексте (промышленные зоны, свалки, отсутствие инфраструктуры в моногородах), а также предлагаются практики «зелёной социальной работы»: экологическая диагностика территории, сопровождение пострадавших от техногенных катастроф, просветительские кампании, участие в экологическом планировании. На основе анализа 12 кейсов из регионов РФ (Норильск, Челябинская область, Краснодарский край и др.) показано, что социальные работники уже неявно сталкиваются с экологическими проблемами, но не обладают методологией их системного решения. Исследование подчёркивает необходимость включения принципов экологической справедливости в образовательные программы, профессиональные стандарты и повседневную практику социальной работы.

Ключевые слова

социальная справедливость, экологическое неравенство, экологическая справедливость, зелёная социальная работа, уязвимые группы, климатические изменения

Список литературы

  1. Алексеев Р. А. Искусственный интеллект на службе государства: аргументы «за» и «против» // Журнал политических исследований. 2020. Т. 4. № 2. С. 58–69. DOI: 10.12737/2587-6295-2020-58-69
  2. Ахмерова А. Ф. Креативность как основная характеристика творческой личности // Вестник Университета Российской академии образования. 2015. № 5. С. 8–12.
  3. Ватлина Л. В. Цифровая трансформация государственного управления с применением компетентностных моделей // Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 3. С. 183–189. DOI: 10.35854/1998-1627-2021-3-183-189
  4. Вечерин А. В., Яголковский С. Р. Искусственный интеллект в оценивании и развитии креативности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 21. № 4. С. 787– 799. DOI: 10.17323/1813-8918-2024-4-787- 799
  5. Гиринский А. А., Лепетюхина А. О., Пащенко Т. В. Концепция критического мышления: генезис понятия и актуальные проблемы применения в образовании // Мир психологии. 2023. Т. 114. № 3. С. 286–300. DOI: 10. 51944/20738528_2023_3_286
  6. Кайсарова В. П., Винокурова М. Профессиональное развитие цифровых компетенций современных государственных служащих: российский и зарубежный опыт // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 88. С. 216–232. DOI: 10.24412/2070- 1381-2021-88-216-232
  7. Лихтин А. А. Трансформация государственного управления в условиях цифровизации // Управленческое консультирование. 2021. № 4. С. 18–26. DOI: 10.22394/1726-1139- 2021-4-18-26
  8. Наумова Н. В., Абрамков А. О. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в сфере работы с обращениями граждан // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 9. С. 173– 176. DOI: 10.23672/v9767-2672-7506-s