УДК 330.342.3/4
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2025.12.04.025

Авторы

Максим Семенович Мейксин,
Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия

Аннотация

В условиях цифровизации системы государственного управления особую значимость приобретает оценка цифровой зрелости, позволяющая обеспечивать органы власти релевантной информацией для принятия обоснованных стратегических и тактических решений в процессе непрерывной цифровой трансформации. В статье изучена эволюция концепций электронного и цифрового государства, проведен комплексный анализ существующих моделей и подходов к оценке цифровой зрелости, выявлены их ограничения и недостаточная проработанность отдельных аспектов цифровой зрелости. На основе проведённого исследования сформулированы требования к национальной модели оценки цифровой зрелости, учитывающей особенности российской системы государственного управления, стратегические задачи цифровой трансформации и необходимость обеспечения технологического лидерства Российской Федерации.

Ключевые слова

электронное государство, цифровое государство, цифровая трансформация, цифровая зрелость, модели цифровой зрелости, цифровой суверенитет, государственное и муниципальное управление, вовлечение граждан, цифровое со-управление, социальное государство

Список литературы

  1. Абрамов В. И. Оценка цифровой зрелости системы государственного и муниципального управления в регионах: опыт США и развитие в России / В. И. Абрамов, В. Д. Андреев // Информатизация в цифровой экономике. – 2022. – Т. 3, № 2. – С. 43-62.
  2. Джиоев П. В. Цифровая трансформация государственного управления: оценка уровня цифровой зрелости и направления развития / П. В. Джиоев, А. В. Красников // Вопросы экономики и права. – 2025
  3. Добролюбова Е. И. Оценка цифровой зрелости государственного управления / Е. И. Добролюбова // Информационное общество. – 2021. – № 2. – С. 37-52
  4. Министерство цифрового развития Российской Федерации. Методика расчёта показателя «Цифровая зрелость» органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановление Минцифры РФ от 20 марта 2025 г. № 173.
  5. Abu Bakar K., Ibrahim R., Yunus Y. Digital Government Evolution and Maturity Models: A Review // Open International Journal of Informatics. 2020. Vol. 8, № 2. Pp. 68–84.
  6. Accenture. Digital Government: Transforming Public Services. Dublin: Accenture, 2014.
  7. Almarabeh T., AbuAli A. A General Framework for e-Government: Definition, Maturity Challenges, Opportunities, and Success // European Journal of Scientific Research. 2010. Vol. 39, № 1. Pp. 29–42.
  8. Almuftah H., Weerakkody V., Sivarajah U. Comparing and Contrasting e-Government Maturity Models: A Qualitative-Meta Synthesis // Electronic Government and Electronic Participation / Ed. by H. J. Scholl et al. Amsterdam: IOS Press, 2016. Pp. 69–79.
  9. Deloitte. E-Government Strategies: The Path to E-Government. New York: Deloitte, 2005.
  10. Digital Nations. Digital Nations Principles and Best Practices for Digital Government [Электронный ресурс]. – 2021. – Режим доступа: https:// digitalnations.org (дата обращения: 15.10.2025).
  11. Dwivedi Y. K., Shareef M., Simintiras A., Lal B., Weerakkody V. E-Government Research and Practice: A Meta-Analysis Review // Government Information Quarterly. 2017. Vol. 34, № 3. Pp. 480–495.
  12. European Commission. Digital Economy and Society Index (DESI): Annual Reports 2016–2023. Brussels: European Commission.
  13. EY. Digital Government Maturity Model: Building a People-Centric Digital State [Электронный ресурс]. – EY, 2021. – Режим доступа: https:// www.ey.com (дата обращения: 15.10.2025).
  14. Fang Z. E-Government in Digital Era: Concept and Definition // International Journal of Computer, Internet and Management. 2002. Vol. 10, № 2. Pp. 1–22.
  15. Gartner Group. E-Government Maturity Model. Gartner Research Note, 2000.
  16. Gartner. Digital Government Maturity Model. Stamford (CT): Gartner, 2019.
  17. Gil-Garcia J. R., Dawes S., Pardo T. Digital Government and Public Sector Transformation // Government Information Quarterly. 2018. Vol. 35, № 4. Pp. 547–552.
  18. Gottschalk P. Maturity Model for E-Government // Journal of E-Government. 2009. Vol. 2, № 3. Pp. 21–36.
  19. Grönlund Å., Andersson A., Hedström K. Electronic Government Research: A Review // Scandinavian Journal of Information Systems. 2006. Vol. 18, № 1. Pp. 95–130.
  20. Heeks R. Understanding e-Government. Manchester: Institute for Development Policy and Management (IDPM), University of Manchester, 2006.
  21. Janowski T. Digital Government Evolution: From E-Government to Digital State // Government Information Quarterly. 2015. Vol. 32, № 2. Pp. 119–136.
  22. Jussupova A., Bokayev B., Zhussip M. Digital Government in Kazakhstan: Development, Challenges and Prospects // Public Administration Issues. 2019. № 5. Pp. 95–112.
  23. Layne K., Lee J. Developing Fully Functional E-Government: A Four Stage Model // Government Information Quarterly. 2001. Vol. 18, № 2. Pp. 122–136.
  24. OECD. Digital Government Index (DGI). Paris: OECD, 2023.
  25. Scholl H. J. Digital Government Research: 2020 Update // Government Information Quarterly. 2020. Vol. 37, № 4. Pp. 1–8.
  26. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UN DESA). United Nations E-Government Development Index (EGDI): Global Reports 2001–2022. New York: UN.
  27. World Bank. GovTech Maturity Index (GTMI): 2020–2023. Washington, DC: World Bank, 2023.