УДК 657.3
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2026.02.12.019

Авторы

Даниил Александрович Зеленцов,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация

Цель исследования. В статье рассматривается вопрос применимости классической формулы аудиторского риска, определенной Международными стандартами аудита, к заданиям по заверению нефинансовой отчетности, в частности отчетности об устойчивом развитии организации. Специфика нефинансовой отчетности не только обуславливает необходимость рассмотрения иных факторов риска, нежели применимых к бухгалтерской отчетности, но и способна усложнить процесс оценки рисков, что особенно критично в условиях ограниченных ресурсов, в которых обычно выполняются задания по заверению. Несмотря на имеющиеся проблемы, запрос пользователей на достоверную нефинансовую отчетность продолжает расти, что обуславливает актуальность рассматриваемого вопроса. Новый стандарт заданий по заверению отчетности об устойчивом развитии ISSA 5000, утвержденный относительно недавно, предполагает более активную интеграцию классического аудиторского понятийного инструментария, однако специфика, присущая нефинансовой отчетности, накладывает на данный процесс определенные ограничения.
Выводы. В результате анализа рассмотрены основные элементы формулы аудиторского риска, применяемого как для задания в целом, так и для отдельных рисков существенного искажения, а также изучены положения применяемых профессиональных стандартов, на основе чего были выявлены ключевые различия в принципах применения аудиторского риска для заданий по аудиту бухгалтерской отчетности и заверению нефинансовой отчетности. Проведение опроса респондентов, которые являются практикующими специалистами сферы заверения нефинансовой отчетности, позволило обосновать предположение о целесообразности рассмотрения риска, присущего заданию по заверению нефинансовой отчетности в разрезе разделов отчета, а не всей отчетности в целом. Была разработана альтернативная методика расчета аудиторского риска, применительно к разделам нефинансовой отчетности, которая позволяет установить взаимосвязь между отдельными классическими компонентами риска задания и рисками существенного искажения. В результате были предложены рекомендации по трансформации процесса оценки рисков в ходе задания, а также определения существенности применительно к показателям различных разделов отчетности об устойчивом развитии.

Ключевые слова

устойчивое развитие, нефинансовая отчетность, аудиторский риск, оценка рисков, независимое заверение

Список литературы

  1. Абдуллин Д. М., Демина И. Д. Особенности определения уровня существенности при планировании и проведении аудита публичной нефинансовой отчетности организации // Учет. Анализ. Аудит. 2019. № 2. DOI: 10.26794/2408- 9303-2019-6-2-87-94
  2. Азжеурова К.Е., Ларина О. А. Теоретикометодологическое обоснование оценки аудиторского риска и характеристика его основных элементов // Аудиторские ведомости. 2023. № 4. С. 13–25. DOI: 10.24412/1727-8058-2023-4- 13-25
  3. Булыга Р. П., Сафонова И. В. Аудит бизнеса в формате ESG: развитие методологии верификации корпоративной отчетности // Учет. Анализ. Аудит. 2022. № 5. С. 6–20. DOI: 10.26794/2408-9303-2022-9-5-6-21
  4. Ерохина Е. И., Чикурова С. С. Совершенствование методического инструментария аудиторской деятельности для диагностики секторальных рисков финансовой безопасности // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского 2021. № 4(82). DOI: 10.17277/voprosy.2021.04.pp.089- 099
  5. Каспина Р. Г., Самойлова Н. О. Аудит нефинансовой информации // Учет. Анализ. Аудит. 2020. № 4. С. 71–80. DOI: 10.26794/2408-9303- 2020-7-4-71-80
  6. Кошевая Т. И.Компоненты аудиторского риска и процедуры его оценки // Форум молодых ученых. 2018. № 5–2 (21).
  7. Шешукова Т.Г., Кошелева В. А., Шакирова Н. Н. Подходы к оценке аудиторского риска // Электронный научный журнал «Вектор экономики». 2024. № 3
  8. Kassem, R., & Omoteso, K. (2023). Effective methods for detecting fraudulent financial reporting: Practical insights from Big 4 Auditors. Journal of Accounting Literature. Advance online publication. DOI: 10.1108/JAL-03-2023-0055
  9. Kassem, R. (2023). External Auditors’ Use and Perceptions of Fraud Factors in Assessing Fraudulent Financial Reporting Risk (FFRR) — Implications for Audit Policy and Practice. Security Journal. Advance online publication. DOI: 10.1057/s41284-023-00399-w