УДК 338.45
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2026.03.10.003

Авторы

Дмитрий Александрович Репников,
ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»

Аннотация

Настоящее исследование посвящено анализу основных проблем повышения устойчивости промышленного производства в условиях цифровизации, и основной акцент сделан на экологической устойчивости, экологическом следе, которые возникает вследствие цифровизации. Отдельное внимание уделено последствиям для энергопотребления, растущего в ходе эксплуатации цифровой инфраструктуры и цифровых устройств. Обсуждены ключевые проблемы, связанные со спросом на переходные минералы и их предложением с учетом экологической устойчивости.

Ключевые слова

промышленное производство, переходные минералы, цифровизация, экологическая устойчивость, энергопотребление

Список литературы

  1. Антропова М.Ю. Развитие мирового рынка никеля под влиянием инновационных технологий // Вестник университета. 2018. № 3. С. 28-32. DOI 10.26425/1816-4277-2018-3-28-32.
  2. Введение в курс мировой экономики (экономическая география зарубежных стран) / Е.Н. Смирнов. – М/: Компания КноРус, 2009. – 416 с. – ISBN 978-5-390-00359-6.
  3. Карелина Е.А. Потенциал стратегий цифровизации компаний развивающихся стран в фокусе формирования и развития глобальных цифровых платформ // Modern Economy Success. 2022. № 1. С. 150-156.
  4. Кириллов В.Н., Миллер Я.В. Глобальные цепочки создания стоимости в современной международной торговле. – М.: Спутник+, 2020. – 151 с.
  5. Практикум по мировой экономике и международным экономическим отношениям / В.В. Атурин, В.И. Иванова [и др.]. – М.: Русайнс, 2025. – 278 с. – ISBN 978-5-466-09560-9.
  6. Смирнов Е.Н. Цифровые платформы в архитектуре современного международного бизнеса // Вестник евразийской науки. 2020. Т. 12, № 1. С. 65.
  7. Andrae A., Edler T. (2015). On global electricity usage of communication technology: Trends to 2030. Challenges, Vol. 6 (1), pp. 117–157.
  8. Ayers S. et al. (2023). Measuring the Emissions and Energy Footprint of the ICT Sector: Implications for Climate Action. World Bank Group, Wash., DC, 46 p.
  9. Balvanera P. et al. (2019). Status and trends – Drivers of change. In: Brondízio E.S. et al. (eds.). Global Assessment Report of the Intergovernmental SciencePolicy Platform on Biodiversity and Ecosystem Service. IPBES Secretariat. Bonn.
  10. Belkhir L., Elmeligi A. (2018). Assessing ICT global emissions footprint: Trends to 2040 and recommendations. Journal of Cleaner Production, Vol. 177, pp. 448–463.
  11. Callaghan M. et al. (2021). Machine-learning-based evidence and attribution mapping of 100,000 climate impact studies. Nature Climate Change, Vol. 11 (11), pp. 966–972.
  12. Chancel L., Bothe P., Voituriez T. (2023). Climate Inequality Report 2023. World Inequality Lab, Paris, 149 p. – p. 19.
  13. Chiarella A. et al. (2022). Towards a global agenda for digitalization without greenhouse emissions. T 20 Indonesia Policy Brief, 15 p.
  14. Coroamă V.C., Hilty L.M. (2014). Assessing Internet energy intensity: A review of methods and results. Environmental Impact Assessment Review, Vol. 45, pp. 63–68.
  15. Digital Cooperation Organization (2025). Digital Economy Trends 2025, 204 p.
  16. Duporte A. et al. (2022). Environmental impacts of digitalisation: What to bear in mind. Policy Unit, European Association for Innovation in Local Development, 11p.
  17. Dwivedi Y.K. et al. (2022). Climate change and COP26: Are digital technologies and information management part of the problem or the solution? An editorial reflection and call to action. International Journal of Information Management, Vol. 63, p. 102456.
  18. FAO, UNW (2021). Progress on the Level of Water Stress. Food and Agriculture Organization (FAO), United Nations Water (UNW), Rome, 70 p. DOI: https://doi.org/10.4060/cb6241en.
  19. Farfan J., Lohrmann A. (2023). Gone with the clouds: Estimating the electricity and water footprint of digital data services in Europe. Energy Conversion and Management, Vol. 290, p. 117225.
  20. Freitag C. et al. (2021). The real climate and transformative impact of ICT: A critique of estimates, trends, and regulations. Patterns, Vol. 2 (9), p. 100340.
  21. IEA (2023). Critical Minerals Market Review 2023. International Energy Agency (IEA), Paris, 82 p.
  22. ITU (2023). Key ICT indicators. URL: https://www. itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/facts/default.aspx (дата обращения: 16.08.2025).
  23. Koomey J., Masanet E. (2021). Does not compute: Avoiding pitfalls assessing the Internet’s energy and carbon impacts. Joule, Vol. 5 (7), pp. 1625–1628.
  24. Malmodin J. et al. (2024). ICT sector electricity consumption and greenhouse gas emissions – 2020 outcome. Telecommunications Policy, Vol. 48 (3), p. 102701.
  25. Malmodin J., Lundén D. (2018). The energy and carbon footprint of the global ICT and entertainment and media sectors 2010–2015. Sustainability, Vol. 10 (9), p. 3027. DOI: https://doi.org/10.3390/ su10093027.
  26. Mytton D., Ashtine M. (2022). Sources of data centre energy estimates: A comprehensive review. Joule, Vol. 6 (9), pp. 2032–2056.
  27. UNCTAD (2024). Digital Economy Report 2024: Shaping an environmentally sustainable and inclusive digital future. UN, United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), N.Y., 252 p.
  28. Vereecken W. et al. (2010). Energy efficiency in thin client solutions, pp. 109-116. In: Doulamis A. et al. (eds.). Networks for Grid Applications Lecture Notes of the Institute for Computer Sciences, Social Informatics and Telecommunications Engineering. Springer, Berlin, Heidelberg.
  29. Yao F. et al. (2023). Satellites reveal widespread decline in global lake water storage. Science, Vol. 380 (6646), pp. 743–749.