УДК 338.717.2:338:45 (470)
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2026.03.02.014

Авторы

Игорь Владимирович Мурадов,
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС», Москва, Россия

Аннотация

Актуальность исследования обусловлена системной неадекватностью классических моделей оценки инвестиционной привлекательности предприятий в условиях российской экономики, характеризующейся выраженной территориальной поляризацией (коэффициент вариации валового регионального продукта превышает 45%), повышенной институциональной волатильностью и уязвимостью промышленных секторов к экзогенным шокам. Финансовый редукционизм, лежащий в основе подходов Дамодарана, демонстрирует критическую декорреляцию с фактической способностью предприятий привлекать капитал: средняя погрешность прогнозирования доходности инвестиций на основе традиционных метрик превышает 30%, а коэффициент корреляции между рентабельностью продаж и объёмом венчурного финансирования составляет лишь 0,31 (р <0,05). Объектом исследования выступает инвестиционная привлекательность промышленных предприятий Российской Федерации, предметом – структурно-функциональные взаимосвязи между финансовыми, операционными, стратегическими и институциональными компонентами с учётом их нелинейной динамики в условиях институциональной неопределённости. Теоретико-методологическая новизна работы заключается в разработке системной четырёхблочной модели, преодолевающей редукционистскую парадигму через декомпозицию привлекательности на иерархически организованные компоненты с механизмами обратной связи, а также в эмпирической верификации модели на панельных данных 217 предприятий за 2019–2024 гг. с применением регрессионного анализа с фиксированными эффектами и сценарного моделирования стресс-ситуаций. Установлено, что структура привлекательности обладает высокой контекстуальной зависимостью: вес доминирующего блока варьируется от 10–15% до 40–45% в зависимости от отраслевой принадлежности и территориального расположения, а адаптивный потенциал предприятия выступает критическим индикатором устойчивости – предприятия верхнего квартиля восстановили привлекательность до 103% досанкционного уровня к 2024 г., тогда как компании нижнего квартиля достигли лишь 49%. Результаты формируют теоретическую основу для перехода от статических оценочных конструкций к динамическим моделям и разработке модульных инструментов, адаптированных к специфике российской промышленной среды.>

Ключевые слова

инвестиционная привлекательность, промышленные предприятия, системный подход, кросс-уровневый анализ, макро-мезо-микро факторы, региональные детерминанты, методика оценки

Список литературы

  1. Байдаров Д. Ю., Файков Д. Ю. «Развитие механизмов обеспечения технологического суверенитета государственными корпорациями» // Экономическая безопасность. 2023. Т. 6. №4. С. 1335–1358.
  2. Борщ Л. М., Герасимова С. В. Пространственная модель инновационного технологического регионального развития – Текст: электронный // Научнотехнические ведомости СанктПетербургского государственного политехни ческого университета. Экономические науки. 2018. №4.
  3. Волкова В.Н., Денисов Д.А. Устойчивость промышленных предприятий в условиях внешних шоков: системный подход // Экономика и математические методы. 2020. Т. 56. № 3. С. 45–61.
  4. Данилова И.В., Салимоненко Е.Н. Оценка механизма реализации промышленной политики регионов: прикладные аспекты концепции «умного» развития – Текст: электронный // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 11-2. – С. 199-211
  5. Елисеева Е.Н., Кузьмина А.А. Совершенствование методических подходов в оценке инновационного потенциала с учётом реализации кластеризации промышленности региональной экономики // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2025. Т. 35. № 2. С. 237–244.
  6. Елисеева Е.Н., Савинова Д.К. Методический подход к определению устойчивого развития регионов с присутствующими градообразующими предприятиями // Финансовый менеджмент. 2025. № 3. С. 181–187.
  7. Калотай, К. Особые экономические зоны и стимулирование инвестиций: международный опыт // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2019. – Т. 218. – С. 213–227.
  8. Капранова, Л. Д. Уральский федеральный округ: инвестиции и особенности инновационного развития // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 30. С. 24–34.
  9. Лапин Н.Н., Соколова Л.М. Моногорода России: стратегии развития и инвестиционные риски // Пространственная экономика. 2021. № 2. С. 88–107.
  10. Мурадов И.В. Инвестиционная привлекательность регионов России: анализ взаимовлияния инвестиций и валового регионального продукта // Региональные проблемы преобразования экономики. 2025. № 4 (174). С. 18–29.
  11. Мурадов И.В. Обеспечение устойчивого развития промышленных предприятий на основе системы сбалансированных показателей // Экономика промышленности. 2017. Т. 10. № 4. С. 329–334.
  12. Мурадов И.В. Социально-экономические детерминанты инвестиционной привлекательности предприятий в региональном контексте // Экономика и управление: проблемы, решения. 2025. Т. 10. № 3 (156). С. 118–127.
  13. Нуреев Р.М., Манушин Д.В., Шабанова Л.Б. Мысли об управлении кризисами на макро-, региональном и микроуровне, возникшие в связи с изучением монографии М.А. Сажиной «Управление экономическими кризисами: проблемы теории и практики» // Экономические науки. 2022. № 10 (94). С. 32–46.
  14. Санжанов А. И. Пространственные аспекты формирования и развития инновационных систем – Текст: электронный // Вестник БГУ. 2015. №22.
  15. Соколова С. В. Зоны территориального развития – новый инструмент государственной поддержки муниципальных образований – Текст: электронный // Вестник ГУУ. 2014. №7.
  16. Суворова А.В. Дифференцированный подход к пространственному развитию региона: инновационный аспект – Текст: электронный // Региональная экономика: теория и практика. 2013. №40.
  17. Стерман Д.Д. Системное мышление и управление бизнесом в сложном мире // Проблемы управления в социальных системах. 2014. Т. 7. № 10. С. 56–61.
  18. Ткаченко М.А. Мультипликативный эффект инвестиций в человеческий капитал для регионального развития // Экономика и управление. 2023. № 2. С. 18–29.