УДК 338.2:004.77
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2026.04.14.033

Авторы

Андрей Андреевич Боев,
Финансовый университет, Москва, Россия

Аннотация

В статье проводится сравнительный анализ двух базовых моделей организации цифровых экосистем – платформенной и конгломератной – на основе эмпирических данных по дочерним и зависимым обществам групп МКПАО «Яндекс» и ПАО «МТС» за 2020–2024 гг. Исследование структурировано в логике IMRAD. Сформулированы и проверены три гипотезы: о повышенном уровне удельных управленческих издержек в конгломератной модели; о превосходстве стратегии реинвестирования прибыли над дивидендной моделью по критерию совокупной доходности акционеров; о связи степени диверсификации с устойчивостью финансовых результатов. Анализ консолидированной отчётности по МСФО, индивидуальной отчётности по РСБУ дочерних обществ и биржевых котировок позволил подтвердить первые две гипотезы и опровергнуть третью. Установлено, что платформенная модель (Яндекс) обеспечивает более высокую операционную эффективность и совокупную доходность для акционеров при повышенной волатильности результатов, тогда как конгломератная модель (МТС) гарантирует стабильный денежный поток и предсказуемые дивиденды, но ограничивает темпы роста. Сделан вывод о том, что диверсификация сама по себе не снижает финансовые риски экосистемы: определяющим фактором выступает природа синергии между её элементами.

Ключевые слова

цифровая экосистема, платформенная модель, конгломератная диверсификация, финансовая стратегия, дивидендная политика, операционная эффективность, совокупная доходность акционеров

Список литературы

  1. Jacobides M.G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39, no. 8. P. 2255–2276. DOI: 10.1002/smj.2904.
  2. Moore J.F. Predators and Prey: A New Ecology of Competition // Harvard Business Review. 1993. Vol. 71, no. 3. P. 75–86.
  3. Iansiti M., Levien R. The Keystone Advantage: What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy, Innovation, and Sustainability. Boston: Harvard Business School Press, 2004. 260 p.
  4. Adner R. Ecosystem as Structure: An Actionable Construct for Strategy // Journal of Management. 2017. Vol. 43, no. 1. P. 39–58. DOI: 10.1177/0149206316678451.
  5. Хотинская Г.И. Цифровые платформы в платформенной экономике и финансовых практиках // Финансы. 2025. № 8. С. 44–50.
  6. Zhu F., Liu Q. Complementors versus Substitutes: How Platform Structure Affects Value Creation and Capture // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39, no. 11. P. 2970–2996. DOI: 10.1002/smj.2879.
  7. Gawer A. Platforms, Markets and Innovation. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2009. 372 p.
  8. Платформенная экономика России: потенциал развития: аналитический доклад / Г.И. Абдрахманова, Л.М. Гохберг, А.В. Демьянова [и др.]; под ред. Л.М. Гохберга [и др.]; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: ИСИЭЗ ВШЭ, 2023. 72 с.
  9. Журова Л.И. Механизм формирования финансовой стратегии предприятия // Финансы и кредит. 2011. № 6 (438). С. 36–45.
  10. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. Киев: Эльга: Ника-Центр, 2004. 104 с.
  11. Parker G.G., Van Alstyne M.W., Choudary S.P. Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. New York: W. W. Norton & Company, 2016. 352 p.
  12. Higgins R.C. Analysis for Financial Management. 12th ed. New York: McGrawHill Education, 2017. 448 p.
  13. Когденко В.Г. Корпоративная финансовая политика: особенности разработки и реализации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 25 (163). С. 2–13.
  14. Stucki T. Which firms benefit from investments in digital technologies? // Research Policy. 2019. Vol. 48, no. 6. P. 1500–1512. DOI: 10.1016/j.respol.2019.02.011.