УДК 336.018(045)
DOI: 10.36871/ek.up. p. r.2026.04.05.005

Авторы

Дмитрий Вадимович Самыловских,
МГИМО МИД России, Москва, Россия

Аннотация

В статье автор приводит основные модели проектного управления в дорожной инфраструктуре на основе государственно-частного партнерства, анализируя мировой опыт Франции, Великобритании, Австралии, Канады, Чили, Индии и других стран. В работе рассматриваются контрактные формы DBFOT, PFI/PF2, гибридные схемы, а также механизмы распределения трафик-риска, строительного риска и риска эксплуатации. На основе ретроспективного анализа 78 концессионных проектов и данных международных баз (Всемирный банк, PPIAF, EIB) выделены критические факторы успеха: адаптивные контракты с пятилетними циклами пересмотра требований, резервные фонды капитального ремонта (не менее 20% от стоимости) и независимые инспекции за 5 и 3 года до окончания контракта. Особое внимание уделено проблемам точности прогноза трафика (ошибка более ±25% в 64% случаев), банкротству концессий в Испании (убыток 4,5 млрд евро), а также моральному риску при полосах с регулируемым тарифом. В заключении сформулированы рекомендации по сбалансированному перераспределению рисков, внедрению адаптивных механизмов и обеспечению прозрачности через публикацию расчетов и отчетов по KPI. Чрезмерное возложение трафик-риска на частного партнера в условиях волатильной экономики ведет к дефолтам, тогда как гибридные модели с разделенным риском и автоматической корректировкой тарифов демонстрируют устойчивость даже при падении трафика. В статье сделан вывод, что будущее дорожных концессий связано с интеграцией интеллектуальных транспортных систем и «зеленых» критериев (выбросы CO2, уровень шума, дренаж) в контрактную структуру, что должно стать обязательным требованием при разработке новых ГЧП-проектов.

Ключевые слова

государственно-частное партнерство, дорожная инфраструктура, проектное управление, концессии, распределение рисков, трафик-риск, мировой опыт

Список литературы

  1. Almeile A. M. et al. Project-focussed literature on public-private partnership (PPP) in developing countries: a critical review //Production Planning & Control. — 2024. Т. 35. № . 7. p. 683–710. https://doi.org/10.1080/09537287.2022.2123408
  2. Busco C., Walters J., Provoste E. Stakeholder management within PPP-arranged civil engineering megaprojects: A systematic literature review of challenges, critical success factors and stakeholder roles // International Journal of Public Sector Management. 2024. Т. 37. № . 5. p. 649–671. https://doi.org/10.1108/ IJPSM‑10–2023–0316
  3. Cherkos F. D., Jha K. N. Drivers of road sector public-private partnership adoption in new and inexperienced markets //Journal of Construction Engineering and Management. 2021. Т. 147. № . 3. p. 04020186.
  4. Dewulf G., GarvinM.J.Responsive governance in PPP projects to manage uncertainty //Construction management and economics. 2020. Т. 38. № . 4. С. 383–397.
  5. Esperilla-Niño-de-Guzmán Y. Y. et al. Public– Private Partnership (PPP) in Road Infrastructure Projects: A Review of Evolution, Approaches, and Prospects // Sustainability. 2024. Т. 16. № . 4. p. 1430. https://doi.org/10.3390/su16041430
  6. Jiang X. et al. A method for the ontology-based risk management of PPP construction projects // Construction innovation. 2023. Т. 23. № . 5. p. 1095–1129. https://doi.org/10.1108/CI‑02–2022– 0029
  7. Koul P., Verma P., Arora L. Road infrastructure development under PPP model in India: a credit rating perspective // Built Environment Project and Asset Management. 2021. Т. 11. № . 2. P. 266–283. https://doi.org/10.1108/ BEPAM‑08–2020–0137
  8. Malek M. S., Bhatt V., PatelA. Global, national and local growth of road projects through PPP // TEST Engineering and Management. 2020. Т. 83. p. 25837–25860.
  9. Malik S., Kaur S. Challenges of financing infrastructure deficits through PPPs: Lessons from global experience //Indian Journal of Finance. 2020. p. 8–23.