УДК 658.3
DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2026.06.06.006

Авторы

Александр Дмитриевич Ишков,
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, Москва, Россия

Аннотация

В статье представлена разработка и психометрическая валидизация опросника «Диагностика ведущей специализации человека». Исследование показало высокую экспертную оценку содержательной и концептуальной проработанности, хорошее соответствие четырехфакторной модели эмпирическим данным, а также высокие показатели надежности шкал. Это позволяет рекомендовать опросник для применения в задачах управления персоналом, профориентации, формирования команд и оценки рисков профессионального выгорания.

Ключевые слова

управление персоналом, классификация природных специализаций, ведущая специализация, опросник ДВС

Список литературы

  1. Никаноров М.С. Индивидуальные особенности сотрудников как фактор мотивации: методы персонализированного подхода // Journal of Monetary Economics and Management. 2024. № 9. С. 329-334.
  2. Косенков А.А., Торубаров Ф.С., Калинина М.Ю. и др. Некоторые организационные и методические аспекты психофизиологического обеспечения функциональной надежности персонала атомной отрасли России // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67, № 6. С. 12-18.
  3. Бывалина Д.С. Учет индивидуальных особенностей и мотивов персонала при проведении процедуры кадрового планирования и привлечения работников в организацию // Альманах современной науки и образования. 2015. № 4 (94). C. 51-54.
  4. Майерс И., Майерс П. MBTI. Определение типов. У каждого свой дар. М.: Издательство: «Бизнес Психологи», 2010. 320 с.
  5. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. Киев: Издательство Международного института соционики, 1992. 40 с.
  6. Ишков А.Д. Соционика и классификация природных специализаций: сравнительный анализ структурных моделей // Экономика и управление: проблемы, решения. 2025. № 4. Т. 5. С. 4-22.
  7. Шмелев А.Г. Уже не соционика, но еще не дифференциальная психология // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Психология. 2010. № 27 (203). С. 104-108.
  8. Игнатьев В.А. Соционика – псевдонаука в облике новейшей отрасли психологии // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2013. № 2 (39). С. 37-50.
  9. Кручинин С.В. Статус соционики в современной науке // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 9 (13). С. 40-49.
  10. Ishkov A. Bimodal classification of natural specializations as a neurophysiological basis of dichotomous typologies: A comparative analysis with MBTI // Edelweiss Applied Science and Technology. 2026. Т. 10. № 2. С. 713-729.
  11. Ишков А.Д. Классификация природных специализаций работников на основе бимодальной модели деятельности // Экономика и управление: проблемы, решения. 2026. № 1. Т. 3. С. 6-18.
  12. Ишков А.Д. Бимодальная теория природной специализации как инструмент анализа и проектирования управленческой деятельности // Экономика и управление: проблемы, решения. 2025. № 12. Т. 15. С. 8-21.
  13. Ишков А.Д. Бимодальная классификация природных специализаций: разработка и валидизация опросника ДПС // Экономика и управление: проблемы, решения. 2026. № 2. Т. 9. С. 65-76.
  14. Messick S. Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’responses and performances as scientific inquiry into score meaning // American Psychologist. 1995. Т. 50. № 9. P. 741-749.