DOI: 10.36871/hon.202104021
Авторы
В. В. Махан
Государственный центральный театральный музей имени А. А. Бахрушина, Российская Федерация, Москва
Аннотация
В статье рассматриваются письменные, лингвистические и изобразительные источники, содержащие информацию о домре XVI–XVII веков, на основе которых подтверждаются, подвергаются сомнению и выдвигаются новые гипотезы относительно ее бытования, конструкции, характера исполнительства. Большое количество источников — толкования в азбуковниках, упоминания в писцовых книгах профессий, фамилий и географических названий, производных от домры, свидетельствуют о ее широком распространении на Руси в указанный период.
Проанализированы миниатюры, на которых внешний вид домры различен по форме корпуса, длине грифа, количеству струн. Соглашаясь с выводом о существовании древнерусской домры в двух основных разновидностях, автор отмечает, что домра могла быть самостоятельным типом лютневого инструмента, вобравшим в себя черты как танбуровидных, так и лютневидных инструментов (в классификации А. С. Фаминцына). Выдвинута гипотеза, что в древнерусской литературе домры могли называться «прегудницами» как обобщающим наименованием струнных инструментов, а исполнители на домрах — «прегудниками».
Вводятся в научный оборот новые данные: на основе обнаруженного автором документа 1719 года хронологические рамки бытования древнерусской домры расширены до первой четверти XVIII века, устанавливается факт одновременного существования домры и балалайки.
Сделаны предположения относительно характера игры и приемов исполнительства на домре. Версия существования тесситурных разновидностей домры подвергнута сомнению ввиду недостаточности документальных подтверждений. Сделан вывод, что все рассмотренные свидетельства являлись достаточным основанием для реконструкции домры в 1896 году.
Ключевые слова
домра, лютня, балалайка, история, домрачеи, скоморохи, фольклор, инструментоведение, реконструкция домры
