УДК 338.262:332.14
DOI: 10.36871/u.i.k.2025.12.02.001

Авторы

Зинаида Алексеевна Басанова,
Юлия Николаевна Алакшанова,
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б. Б. Городовикова», Элиста, Россия

Аннотация

Актуальность и проблема. В условиях перехода к программно целевому бюджетированию региональным органам управления важно не только обеспечить дисциплину расходования средств, но и добиться реального социально экономического эффекта. В субъектах с системными рисками (природно климатическими и демографическими) часто наблюдается диссонанс: высокий уровень освоения бюджетных средств сочетается с низкой итоговой результативностью проектов. Цель исследования — оценить эффективность государственных проектов и программ в Республике Калмыкия, выяснить причины разрыва между финансовой эффективностью и конечными результатами, а также предложить методологические рекомендации по адаптации системы оценки к региональным рискам. Методология. Применён системный подход, экономико статистический анализ и методы программно целевого управления (анализ KPI, Eфин, Eупр, Rобщ). Материал исследования — реализация государственных программ Республики Калмыкия («Развитие АПК», «Современная школа», «Развитие туризма»). Результаты. Анализ показал, что при высоких значениях финансовой эффективности (Eфин ≈ 95–98%) и управленческой эффективности (Eупр ≈ 98%) итоговая результативность (Rобщ) часто нивелируется внешними факторами, неподконтрольными исполнителям. Так, в АПК высокий уровень освоения бюджета не привёл к росту производства из за климатических шоков (засухи), что обусловило интегральную неэффективность (Eинт ≈ 70,6%). В проекте «Современная школа» ввод объектов выполнен полностью (R1 = 100%), но сохраняется отставание по кадровому обеспечению (R2 ≈ 83,3%). Выводы и практическая значимость. Для повышения результативности необходимо перейти от контроля процесса к проактивному управлению рисками и внедрить риск корректирующий механизм в методику оценки, который позволит одновременно справедливо оценивать работу исполнителей и учитывать влияние внешних факторов. Для АПК рекомендуется смещение целей с объемных показателей на показатели устойчивости (например, восстановление пастбищ).

Ключевые слова

государственные проекты и программы, оценка эффективности, результативность, Республика Калмыкия, программноцелевое управление, региональные риски, опустынивание, национальные проекты.

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 04.11.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3823.
  2. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 26 (часть I). — Ст. 3377.
  3. Постановление Правительства РФ от 26.06.2021 № 786 (ред. от 26.11.2024) «О системе управления государственными программами Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 27 (часть II). — Ст. 5352.
  4. Постановление Правительства РФ от 31.10.2018 № 1288 (ред. от 24.08.2024) «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2018. — № 45. — Ст. 6945.
  5. Аркадьева О. Г. Оценка эффективности реализации государственных программ: методические аспекты формирования отчетности // Экономический анализ: теория и практика. — 2018. — № 1. — С. 184–200.
  6. Басанова З.А.Оценка эффективности государственных проектов и программ (на материалах Республики Калмыкия).docx
  7. Башаев А. В. Эколого-экономические аспекты опустынивания в Республике Калмыкия / А. В. Башаев // Проблемы региональной экологии. — 2022. — № 6. — С. 15–20.
  8. Бурдуковская А. П. Проблемы реализации государственных программ и пути их решения / А. П. Бурдуковская // Молодой ученый. — 2018. — № 14. — С. 177–178.
  9. Мордвинцев А. И.Стратегическое планирование регионального развития / А. И. Мордвинцев, А. А. Соколов, Р. С. Дубов, Н. Е. Булетова — Москва: Дело РАНХиГС, 2022. — 111 с.
  10. Романова Р. И. Успех фирмы: что это такое, от чего он зависит и как его измерить. //Экономическая социология. 2016.№ 4 (17). С. 164–189.
  11. Сотников И. Н. Проблемы оценки эффективности использования городских земель // Вестник университета. — 2015. — № 8. — С. 153–158.
  12. Федченко Е. А., БуряковаА.О.Оценка эффективности государственных программ. Вестник университета. 2020. № 12. С. 7686.
  13. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования: введение // Вестник московского университета. Сер. 6: экономика. М., 2016. С. 162.
  14. Черникин О. С., Прохорова, А. В. Субсидия на выполнение государственного задания как элемент программного бюджета // Вестник Тверского государственного университета. — 2016. — № 4. — С. 77–81.
  15. Ярошенко Т. П. Методика оценки эффективности реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ // Финансы и кредит. — 2011. -№ 10.