УДК 636.2.082
DOI: 10.36871/vet.zoo.bio.202511215

Авторы

Сергей Валериевич Бекетов,
Степан Александрович Сенатор,
Марина Алексеевна Садовникова,
Екатерина Сергеевна Анисимова,
Главный ботанический сад имени Н. В. Цицина РАН, Москва, Россия
Елена Викторовна Алферова,
ООО «Гордиз», Москва, Россия
Максим Викторович Сыроватский,
Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии – МВА имени К. И. Скрябина, Москва, Россия
Александр Сергеевич Мокеев,
Научно-производственный исследовательский институт животноводства и растениеводства степных районов имени М. Ф. Иванова «Аскания Нова», Аскания-Нова, Россия

Аннотация

В рамках выборочного микросателлитного генотипирования стада зебувидного скота ФОС «Снегири» ГБС РАН (Московская обл.) проведено исследование по обнаружению носителей локус/аллелей кубинского и индийского зебу (Bos indicus). Всего было проанализировано 52 коровы по 14 STR-маркерам (BM1824, BM2113, CSRM60, CSSM66, ETH3, ETH10, ETH225, ILSTS006, INRA023, SPS115, TGLA53, TGLA122, TGLA126, TGLA227). Установлено, что 38,46 % коров исследованной выборки являлись носителями локус/аллелей, специфичных для кубинского и индийского зебу, из которых 4 локус/аллеля (ETH225.152, ETH225.160, ETH10.209 и CSSM66.181) были характерны для индийского зебу породы сахивал и два (TGLA227.77, TGLA227.79) для кубинского зебу. При этом с наибольшей частотой (0,29) в общей выборке встречался локус/аллельный вариант TGLA227.77, с наименьшей (0,019) – ETH225.152. Несмотря на генетические различия, показатели среднегодового удоя и содержания жира и белка в молоке при сравнении групп коров с локус/аллелями кубинского и индийского зебу и их отсутствием оказались несущественными, причем в обеих группах была обнаружена обратная корреляция между удоем и жирностью молока.

Ключевые слова

черно-пестрый скот зебувидного типа, микросаттеллиты, специфические локус/аллели, кубинский зебу, индийский зебу, молочная продуктивность, качество молока

Список литературы

  1. Амерханов Х. А., Соловьева О. И., Морозова Н. И. и др. Оценка экономического эффекта использования в молочном скотоводстве животных черно-пестрой породы с кровностью зебу // Известия ТСХА, 2020. Вып. 2. С. 116–133. https://doi.org/ 10.26897/0021-342X-2020-2-116-135.
  2. Амерханов Х. А., Шевхужев А. Ф., Эльдаров Б. А. Гибридизация крупного рогатого скота на Северном Кавказе. М.: Илекса, 2014. 424 с.
  3. Аюбов Б. М. Молочная продуктивность, качество и некоторые технологические свойства молока коров, разводимых в Таджикистане: дис. … канд. сельхоз. наук. Душанбе: Таджикский аграрный университет имени Шириншох Шотемур, 2016. 123 с.
  4. Баранова Н. С., Кирикова Т. Н., Давыдова А. С. и др. Оценка биологической полноценности кормов по контрольным тестам молока и ее использование при организации кормления молочного скота // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2023. № 24 (3). С. 459–467. https://doi. org/10.30766/2072-9081.2023.24.3.459-467.
  5. Бекетов С. В., Свищева Г. Р., Упелниек В. П. и др. Cравнительный микросателлитный анализ зебувидного скота с породами Bos taurus // Генетика. 2024. Т. 60. № 3. С. 68–75. https://doi.org/10.31857/ S0016675824030079.
  6. Бекетов С. В., Семина М. Т., Мокеев А. С. и др. Перспективы применения технологии «генетического биркования» в животноводстве // Главный зоотехник. 2024. Т. 250. № 5. С. 3–15. https://doi. org/10.33920/sel-03-2405-01.
  7. Богачев П. Н. Оценка хозяйственно-полезных признаков зебувидного скота научно-экспериментального хозяйства «Снегири» // Сборник материалов VI Международной студенческой научно-практической конференции «Научное сообщество студентов». 2015. Т. 1. С. 232–235.
  8. Вердиев З. К. Зебуводство. М.: Агропромиздат, 1986. 238 с.
  9. Веселовский С. Ю., Пономарева И. С., Гостюшкина А. С. Эпизоотические и эпидемические аспекты бруцеллёза в условиях трансграничности // Известия ОГАУ. 2021. Т. 90. № 4. С. 212–216.
  10. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2024 год). М.: Изд-во ФГБНУ ВНИИплем, 2025. 274 с.
  11. Лумбунов С. Г., Ешижамсоева С. Б., Болотова Ж. Г. Гибриды зебу в условиях Бурятии // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2018. Т. 181. № 1. С. 77–80.
  12. Мусиенко Ю. С., Буйная П. Н. Гибридизация в скотоводстве. Киев: Урожай, 1994. 166 с.
  13. Рубенков А. А. Высокопродуктивное гибридное молочное стадо. М.: Колос, 1977. 127 с.
  14. Серебровский А. С. Гибридизация животных. М: Биомедгиз, 1935. 300 с.
  15. Упелниек В. П., Завгородний С. В., Махнова Е. Н. и др. История происхождения и перспективы распространения зебувидного типа черно-пестрой породы крупного рогатого скота (обзор) // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 11. С. 66–72.
  16. Федотов С. В., Гансе А. Э. Анализ показателей репродукции и молочной продуктивности зебувидного скота в Республике Бенин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2019. № 6 (176). С. 117–123.
  17. Хамируев Т. Н. Кожный покров зебувидного скота как показатель адаптации // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 4. С. 48–52.
  18. Худойбердиев Ш. Ш., Саидахметова Д. Р. Получение и свойства коллагена из кожи крупного рогатого скота // Universum: химия и биология. 2023. Т. 105. № 3. С. 30–35.
  19. Шуайбов Т. М., Дадашева Р. Д. Специфика адаптивной реакции на высокую температуру среды у КРС // Зоотехния. 2011. № 9. С. 24–25.
  20. Clason A. T. Late Bronze Age-Iron Age Zebu in Jordan? // Journal of Archaeological Science. 1978. No. 5. Pр. 91–93.
  21. Ertugrul O., Alpan O. Türkiye sigir irklarinda kan grubu genetik polimorfizmi // Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences. 1991. Vol. 15. Pр. 328–337.
  22. Holness J. A., Brown A., Harris C. Jamaica Hope: The dairy breed for the tropics in the Book «Animal Genetic Resources // Resources génétiques animals (Recursos genéticos animals). 2001. Rome: FAO. Vol. 31. Pр. 37–42. https://doi.org/10.1017/ S1014233900001462.
  23. Jones R. G. Handbook of Australian livestock. Sydney: Australian Meat & Livestock Corporation, 1984. 111 p.
  24. Kramarenko A. S., Karatieieva O. I., Lykhach A. V. et al. Assessing genomic taurine/zebuine admixture in the southern meat cattle based on microsatellite markers // Ukrainian Journal of Ecology. 2019. Vol. 9. No. 1. Pр. 251–261.
  25. Loftus R. T., Ertugrul O., Harba A. H. et al. A microsatellite survey of cattle from a centre of origin: the Near East // Molecular Ecology. 1999. No. 8. Pр. 2015–2022. https:// doi.org/10.1046/j.1365-294x.1999.00805.x.
  26. Martínez A. M., Gama L. T., Cañón J. et al. Genetic Footprintsof Iberian Cattle in America 500 Years after the Arrival of Columbus // PLoSONE7. 2012. No. 11. e49066 р. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0049066.
  27. Negussie B., Brannang E., Rottmann O. J. Reproductive performance and herd life of dairy cattle at Asella livestock farm, Arsi, Ethiopia. II. Crossbreds with 50, 75 and 87.5% European inheritance // Journal of Animal Breeding and Genetics. 1998. Vol. 115. Pр. 267–280.
  28. Neumann J., Parpola S. Climate change and the eleventh tenth-century eclipse of Assyria and Babylonia // Journal of Near Eastern Studies. 1987. Vol. 46. Pр. 161–182.
  29. Porter V., Alderson L., Hall S. et al. Mason’s World Encyclopedia of Livestock Breeds and Breeding // UK: CABI, 2016. Vol. 2. Pр. 152–153.
  30. Schneeberger C. P., Wellington K. E., MacDowell R. E. Performance of Jamaica Hope cattle in commercial dairy herds in Jamaica // J. Dairy Sci. 1982. Vol. 65. Pр. 1364–1371.
  31. Shahbandeh M. Cattle population worldwide 2012-2023. Statista. 28 January 2025 https://www.statista.com/statistics/263979/ global-cattle-population-since-1990/
  32. Suárez M. A., Zubizarreta I., Pérez T. Genotype by environment interaction in «Siboney de Cuba» cattle // Livestock Research for Rural Development. 2009. Vol. 21. No. 9. Pр. 31–42.
  33. Triolo M. M., Triolo M. F., Roy J. Biostatistics for the Biological and Health Sciences. Harlow: Pearson Education Limited, 2018. 720 p.