УДК 579.62: 636.5: 619
DOI: 10.36871/vet.zoo.bio.202603109

Авторы

Василий Александрович Савинов,
Алексей Иванович Лаишевцев,
Федеральный научный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени К. И. Скрябина и Я. Р. Коваленко Российской академии наук, Москва, Россия

Аннотация

В условиях интенсивного птицеводства эффективный контроль орнитобактериоза, вызываемого Ornithobacterium rhinotracheale (ORT), осложняется растущей антибиотикорезистентностью. Целью настоящего исследования стало определение профилей чувствительности к антимикробным препаратам у российских изолятов ORT для оптимизации терапии. Диско-диффузным методом проанализирована чувствительность 10 клинических изолятов, выделенных в 2024– 2025 гг. от кур и индеек с респираторной симптоматикой. Результаты выявили значительную вариабельность. Наибольшую in vitro активность продемонстрировали β-лактамные антибиотики (ампициллин, амоксициллин, амоксиклав) и цефалоспорины III поколения (цефотаксим, цефтриаксон), сформировавшие максимальные зоны задержки роста. В то же время подтверждена распространенная резистентность к аминогликозидам (гентамицин, канамицин). Чувствительность к фторхинолонам (энрофлоксацин, норфлоксацин) была низкой и нестабильной, а к макролидам (азитромицин, эритромицин) и тетрациклинам (доксициклин) – вариабельной. Полученные данные подчеркивают отсутствие единого эффективного профиля и необходимость регулярного локального мониторинга. Для рациональной терапии орнитобактериоза в России наиболее предсказуемыми остаются β-лактамы, тогда как применение аминогликозидов и фторхинолонов требует осторожности из-за высокой вероятности резистентности.

Ключевые слова

Ornithobacterium rhinotracheale, орнитобактериоз, антибиотикорезистентность, антибиотикочувствительность, птицеводство, β-лактамы

Список литературы

  1. Борхунова Е. Н., Кузнецова М. А., Кача‑ лин М. Д. Применение секретома ММСК для стимуляции репаративного остеогенеза: экспериментальное исследование // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2024. № 5. С. 65–75. DOI: 10.36871/vet.zoo. bio.202405007. EDN: WTWMVO.
  2. Кузнецова М. А., Борхунова Е. Н., До‑ вгий А. И. Применение секретома мультипотентных мезенхильных стромальных клеток для стимуляции регенерации костной ткани в эксперименте // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2024. № 2. С. 6–21. DOI: 10.36871/vet.zoo. bio.202405007. EDN: WTWMVO.
  3. Степанишин В. В., Позябин С. В., Бор‑ хунова Е.чН. и др. Гистоморфологическое строение печени у цыплят-бройлеров кросса «Смена-9» при использовании в рационе кормовых добавок // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2024. № 7. С. 16–24. DOI: 10.36871/vet.zoo. bio.202407002. EDN: ADJCON.
  4. Ak S., Turan N. Antimicrobial susceptibility of Ornithobacterium rhinotracheale isolated from broiler chickens in Turkey // Veterinarski arhiv. 2001. Vol. 71. No. 3. Рр. 121–127.
  5. Back A. et al. Antimicrobial sensitivity of Ornithobacterium rhinotracheale isolated from different geographic locations. Abstr // 48th North Central Avian Disease Conference, Des Moines, Iowa. 1997.
  6. Chrzastek K. et al. Whole-Genome Shotgun Sequencing from Chicken Clinical Tracheal Samples for Bacterial and Novel Bacteriophage Identification // Veterinary Sciences. 2025. Vol. 12. No. 2. 162 р.
  7. Churria C. D. G. et al. Ornithobacterium rhinotracheale infection in poultry: an updated review // International Journal of Molecular Zoology. 2012. Vol. 2. No. 3.
  8. Devriese L. A. et al. In vitro antibiotic sensitivity of Ornithobacterium rhinotracheale strains from poultry and wild birds. 1995.
  9. Devriese L. A., De Herdt P., Haesebrouck F. Antibiotic sensitivity and resistance in Ornithobacterium rhinotracheale strains from Belgian broiler chickens // Avian Pathology. 2001. Vol. 30. No. 3. Рр. 197–200.
  10. Malik Y. S. et al. In vitro antibiotic resistance profiles of Ornithobacterium rhinotracheale strains isolated from Minnesota turkeys during 1996–2002 // Avian diseases. 2003. Vol. 47. No. 3. Рр. 588–593.
  11. Marien M. et al. In vivo selection of reduced enrofloxacin susceptibility in Ornithobacterium rhinotracheale and its resistance-related mutations in gyrA // Microbial Drug Resistance. 2006. Vol. 12. No. 2. Рр. 140–144.
  12. Morales-Erasto V. et al. Coinfection of Avibacterium paragallinarum and Ornithobacterium rhinotracheale in chickens from Peru // Avian diseases. 2016. Vol. 60. No. 1. Рр. 75–78.
  13. Nhung N. T., Chansiripornchai N., Car‑ rique-Mas J. J. Antimicrobial resistance in bacterial poultry pathogens: a review // Frontiers in veterinary science. 2017. Vol. 4. 126 р.
  14. Peña-Vargas E. R. et al. Serotyping, genotyping, and antimicrobial susceptibility of Ornithobacterium rhinotracheale isolates from Mexico // Avian Diseases. 2016. Vol. 60. No. 3. Рр. 669–672.
  15. Soriano V. E. et al. In vitro susceptibility of Ornithobacterium rhinotracheale to several antimicrobial drugs // Avian diseases. 2003. Vol. 47. No. 2. Рр. 476–480.
  16. Umali D. V. et al. Characterization of Ornithobacterium rhinotracheale from commercial layer chickens in eastern Japan // Poultry Science. 2018. Vol. 97. No. 1. Рр. 24–29.
  17. Umar S. et al. Ornithobacterium rhinotracheale infection in red wattled lapwings (Vanellus indicus) in Pakistan-a case report // Veterinarski arhiv. 2017. Vol. 87. No. 5. Рр. 641–648.
  18. Van Empel P. C. M., Hafez H. M. Ornithobacterium rhinotracheale: a review // Avian pathology. 1999. Vol. 28. No. 3. Рр. 217–227.
  19. Van Veen L. et al. Increased condemnation of broilers associated with Ornithobacterium rhinotracheale // The Veterinary Record. 2000. Vol. 147. No. 15. Рр. 422–423.
  20. Van Veen L., Hartman E., Fabri T. In vitro antibiotic sensitivity of strains of Ornithobacterium rhinotrachealeisolated in the Netherlands between 1996 and 1999 // Veterinary Record. 2001. Vol. 149. No. 20. Рр. 611–613.
  21. Vandamme P. et al. Ornithobacterium rhinotracheale gen. nov., sp. nov., isolated from the avian respiratory tract // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 1994. Vol. 44. No. 1. Рр. 24–37.