УДК 636.082.453.5:619:616-076
DOI: 10.36871/vet.zoo.bio.202604105

Авторы

Анаида Арутюновна Кочконян,
Мария Сергеевна Бадмахалгаева,
Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии – МВА имени К. И. Скрябина, Москва, Россия

Аннотация

Морфологическая оценка сперматозоидов – ключевой компонент оценки племенной пригодности быков-производителей и предиктор эффективности программ искусственного осеменения и ВРТ. Генерические быстрые красители группы Романовского широко используются как альтернативы оригинальному Дифф-Квик, но ни один из них не валидирован для спермиологического применения. На примере пары «Дифф-Квик» / «Лейкодиф 200» (Erba Lachema, Чехия) в обзоре представлено современное состояние знаний, сопоставлен состав красителей, выявлено 8 пробелов в исследованиях, сформулированных как тестируемые гипотезы, и предлагается протокол сравнительного исследования. Поиск по системе PRISMA-ScR (включая 68 источников) не выявил ни одной публикации, подтверждающей использование «Лейкодиф 200» в спермиологии. Предварительные наблюдения на сперме баранов романовской породы подтвердили, что «Дифф-Квик» обеспечивает более контрастную визуализацию акросомы по сравнению со стандартным окрашиванием по Романовскому.

Ключевые слова

морфология сперматозоидов, сперма быков, «Дифф-Квик», «Лейкодиф 200», красители Романовского, криоконсервация, CASA, генерический краситель

Список литературы

  1. Барзыкина С. Н., Борунова С. М., Абрамов П. Н. Основные физико-биологические и морфологические показатели спермы кобелей-производителей // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2022. № 6. С. 65–74. DOI: 10.36871/vet.zoo. bio.202206008. EDN GJJMCU.
  2. Борунова С. М., Рудняев Д. А., Абрамов П. Н. Оценка репродуктивных качеств баранов-производителей и качества спермы по показателям индекса фрагментации ДНК // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2023. № 4. С. 157– 164. DOI: 10.36871/vet.zoo.bio.202304017. EDN WLLOOX.
  3. Гончарова У. А., Шумилина Н. Н., Ларина Е. Е. Влияние возраста самок и самцов соболей и их сочетаемости на показатели воспроизводства // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2023. № 3. С. 132– 140. DOI: 10.36871/vet.zoo.bio.202303018. EDN TIXPFZ.
  4. Жеребцов И. С., Гнездилова Л. А., Кудрявцев В. Б. Комплексная оценка спермопродукции представителей семейства псовых // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. 2025. № 9. С. 142–149. DOI: 10.36871/vet.zoo.bio.202509116. EDN PAELBK.
  5. Braune A., Kauffold J., Wehrend A. Comparative Assessment of Sperm Morphology in Liquid-Preserved Boar Semen Using Cytological Stains // Animals. 2025. Vol. 15. P. 2737.
  6. Briski O., Salamone D. F. Past, Present and Future of ICSI in Livestock // Theriogenology. 2022. Vol. 194. Рр. 35–45.
  7. Fuentes F. et al. Bovine ICSI: Limiting Factors // Zygote. 2022. Vol. 30. Рр. 749–767.
  8. Khalil W. A. et al. Bull Spermatozoa during/ after Cryopreservation: Structural Insights // Int. J. Vet. Sci. Med. 2018. Vol. 6. Рр. 49–56.
  9. Umirbaeva A. et al. Meta-Analysis of Cryopreserved Bovine Sperm Assessment // Front. Vet. Sci. 2024. Vol. 11. P. 1371586.
  10. Unnikrishnan V. et al. ICSI in Cattle // Vet. Sci. 2021. Vol. 8. P. 40.